Булат или дамаск: что лучше, чем отличается булатная от дамасской стали

Что такое булат и что такое дамаск: отличия сталей

Чтобы ввести неспециалистов в курс дела, рассмотрим по-отдельности эти два типа узорчатых сталей. Итак:

Дамаск

Перевод слова «дамаск» с арабского звучит, как вода. Это связано с тем, что клинки из качественного дамаска напоминают поверхность волнующейся воды. Такое объяснение является одним из нескольких вариантов происхождения названия этого металла. По сути он представляет собой многократно прокованный кузнечным способом пакет из сталей различных марок. Число слоев современного дамаска может быть достигать 150, 300, 600 и более.

Булат

Выплавка современного булата производится многими мастерскими, причём результат их работы зачастую сложно отнести к булатной стали. В этой статье идет речь только о булате, получаемом в мастерской Сергея Баранова. Технология получения этого металла основана на архивных рабочих тетрадях великого Российского металлурга Павла Петровича Аносова. Именно он в 30-х годах 19 века получил первый Русский булат, нисколько не уступающий легендарному узорчатому металлу древности.

Литой булат Сергея Баранова получается в результате тигельного переплава шихты, состоящей из смеси специальных добавок и сталей марок: ЭИ-107 и Х12МФ. Сложная технология длительного проведения плавки, специальные методы охлаждения и термообработки позволяют придать клинкам высокую твердость.

Преимущества и недостатки

Особые свойства дамасской стали, своеобразная пила по краю режущей кромки – это следствие присутствия в пакете мягких и твердых марок сталей. В зависимости от исходного состава пакета дамаск может подвергаться коррозии или быть атмосферостойким. Обычно клинки их дамаска имеют твердость 57-59 HRC.

Особые свойства булата – высокая твердость в сочетании с вязкостью и прочностью. Булатный нож с твердостью 62-64 HRC имеет прочную режущую кромку, не склонную к выкрашиванию. Помимо этого, булат Баранова не подвержен коррозии.

Как точить нож из дамасской стали

Чтобы наточить дамасский нож своими руками, необходимо учитывать следующие нюансы:

• часть клинка с зазубринами и сколами нужно спилить для выравнивания;
• затачивание ножа выполняется медленно и аккуратно, чтобы один слой слоистой структуры не загибался на другой — для этого применяют абразивные материалы с последовательно уменьшающимся размером зёрна;
• заточка выполняется по диагонали — точить клинок вдоль малоэффективно;
• точильные борозды и полосы портят рисунок изделия — их необходимо заполировать мелкозернистым материалом;
• заточенный нож необходимо протереть салфеткой, можно использовать цедру лимона.

Заточка ножа из домасской стали.

Выбор стали для ножа

Я постараюсь дать Вам только те необходимые знания, на которые нужно опираться при выборе стали для ножа. Я опущу химические составы сталей, какие то технические характеристики. Вам их знать не обязательно, их обязательно знать производителям. В любом случае эту информацию Вы спокойно найдёте на просторах интернета.

Каждый клинок должен обладать определёнными пользовательскими характеристиками, вот на них нам и нужно обращать внимание. Каждой стали я дал оценку по 10 бальной шкале в разрезе этих характеристик (твёрдость, прочность и тд.) Итог: чем выше оценка тем на мой взгляд лучше сталь.

Опеределение лучшей стали для ножа

Итак, определив каждой стали свою оценку по моей шкале выходит следующее:

1 Место — Ножи из стали S390. В принципе это предсказуемо, так как S390 это порошковый металл, а порошковая металлургия шагнула далеко вперёд. По трём важнейшим потребительским показателям этот металл вне конкуренции. Единственный минус этой стали высокая ЦЕНА, она обусловлена сложностью изготовления и курсом Евро, так как металл импортный.

2 — 3 место разделили Ножи из Булатной стали и Сталь М390. Здесь очень интересно, для гурманов и ценителей я бы рекомендовал Булатную сталь, а вот для новичков и людей практичных сталь М390. Это обусловлено тем, что булат чуть долше и лучше режет, а М390 не требует ухода. В любом случае, разницу в этих металлах Вы на «одном лосе» не увидите. Как говорил мой знакомый «Сезон от охотитесь» может поймёте.

Дальнейшее расположение мест смотрите в таблице, от себя хотел бы добавить:

Elmax — это классный металл, когда он только у нас появился (примерно пару лет назад) я как всегда взял его на тесты, охота, рыбалка, стройка дома. Скажу честно, тот нож и по сей день у меня.

Ножи из стали х12МФ и дамасской стали — про эти ножи не надо ничего говорить, если бы я учитывал в своём рейтинге такой показатель как цена. Эти металлы были бы на 1 и 2 месте соответственно.

Ножи из стали 65х13 и 95х18 — это те две стали, которые использовались при изготовлении ножей в советское время. Одна сталь прокатная другая кованая, обе нержавеющие. Так вот эти ножи служат и сегодня, да именно те с «Петушком». Отличительно особенностью этих металлов является возможность заточки в полевых условиях.

Эта статья моё личное мнение, я его никому не навязываю и не претендую на 100% истинность. Это всего лишь опыт моей 10 летней работы на ножевых производствах. С Уважением Дмитрий.

Видео-тестирование ножей

Источник

История[править | править код]

Рафинированная сталь употреблялась почти сразу после овладения людьми процесса изготовления кричного железа, так как продукт сыродутной печи в чистом виде был непригоден для выделки. Около 1300 лет до н. э. соответствующая технология появилась в Передней Азии, около 800 до н. э. проникла в Европу, а в Китае археологами доказана самостоятельная редукция руды с помощью сыродутной печи примерно в VII-VI веках до н. э. Сваривание разных сортов стали и целенаправленное изготовление сварных дамасков было разработано в большинстве случаев независимо друг от друга. Уже в первых веках до н. э. подобные материалы были известны и в Европе, и в Китае. Есть сведения[2], что в III веке н. э. римляне уже знали оружие из дамасской стали. Находка из Нидама[2] содержит много мечей с очень сложной сваркой наравне с клинками, гораздо более простыми в конструкции.[3]

Впервые индийская тигельная сталь упоминается около 300 года до н. э.[4] В Иран дамаск попал ещё в VI веке. На территории Киевской Руси узорчатый булат был известен, хотя и редок, ещё в домонгольский период и назывался булатом или «красным железом». Более существенных масштабов применение дамасского оружия на Руси достигло только в XV веке, но вплоть до начала XVIII века немногочисленные дамасские и булатные клинки ввозились из Персии. Сведений о местном производстве дамасских и булатных сталей нет, однако есть об их импорте. В домонгольской Руси был известен сварной харалуг,[5] технология изготовления которого была утрачена и восстановлена только в конце XX века. Первым упоминанием об этой технологии можно считать сведения Аль-Бируни:[6]

Русы выделывали свои мечи из , а долы посредине их из , чтобы придать им прочность при ударе, предотвратить их хрупкость. не выносит холода их зим и ломается при ударе. Когда они познакомились с , то изобрели для долов плетенье из длинных проволок (изготовленных) из обеих разновидностей железа — и . И стали получаться у них на сварных плетениях при погружении (в травитель) вещи удивительные и редкостные, такие, какие они желали и намеревались получить. же не получается соответственно намерению при изготовлении и не приходит по желанию, но он случаен.

А «харалуг» упоминается в «Слове о полку Игореве».

Яръ туре Всеволодѣ! стоиши на борони, прыщеши на вои стрѣлами, гремлеши о шеломы мечи харалужными.

В то же время однозначного толкования термина «харалуг» нет.

Сварочный дамаск[править | править код]

Комбинируя стальные заготовки с разным содержанием углерода с последующей сваркой, складыванием и проковкой, кузнецы управляли свойствами получаемого материала. Железо, как правило, мягко и легко поддаётся деформации, высокоуглеродистая сталь же тверда и (при надлежащей термообработке) упруга. Комбинируя железо и высокоуглеродистую сталь, получали материал, который восполнял недостатки обеих исходных сталей. Так возникало чередование слоёв металла с очень высоким и очень низким содержанием углерода. Первые при закалке приобретали большую твёрдость, а вторые, напротив, не закаливались вовсе и служили амортизирующей подложкой. Мягкие железные слои не давали металлу быть слишком хрупким, а высокоуглеродистые слои придавали нужную упругость и остроту. Диффузия углерода также усредняла в какой-то мере его распределение в заготовке.

Основным и немаловажным недостатком дамасской стали является ее низкая коррозионная стойкость, обусловленная большим содержанием углерода в компонентах поковки и практически полным отсутствием легирующих элементов.

По более прогрессивной технике, принятой в арабских странах, раннесредневековой Европе или в Китае, проковывался пучок заранее заготовленной проволоки или ленты с определённым содержанием углерода. Так тратилось меньше времени и железа. Уже в III веке до н. э., согласно археологическим находкам, европейские кельты изготавливали сварные дамаски. В первые века нашей эры вошёл в моду так называемый кручёный харалуг; бруски из разнородных сталей сваривались, перекручивались спиралью, снова проковывались и соединялись вместе с такими же заготовками в один брус. Большое количество германских, позднеримских и франкских мечей старше X века, дошедшее до наших дней, имеет сложную харалужную дамаскировку.

Узоры на поверхности этого вида дамаска — оптический эффект неравномерного распределения углерода в связи с неоднородностью материала. Этот эффект часто усиливался специальными методами полировки и травлением поверхности кислотами. Сам же узор изначально является не главной целью изготовления сварных харалугов, а всего лишь побочным явлением.

Выбор охотничьего ножа

В настоящее время существует множество различных видов ножей, отличающихся между собой формой, размерами, материалом изготовления, типом и назначением.

По-настоящему хороший клинок выбрать не так просто, как кажется на первый взгляд, так как ассортимент такого товара достаточно большой. Если вам хочется купить качественный нож для охоты, а не просто красивый сувенир, то обращайте внимание на материал рукояти, форму, дизайн, а также немаловажным фактором является сталь клинка.

Выбор стали для охотничьего ножа

При рассказе о металлах я не буду оперировать ни химическим составом, ни какими либо другими показателями. Я постараюсь объясниться простым для понимания языком.

И так, какую сталь выбрать?

Очень популярными среди охотников являются ножи из булатной стали. Они отличаются прочностью и надежностью. Изготовление ножей из булата дело достаточно сложное и затратное, но результат превосходит ожидания. Ножи из булата – это несравнимое сочетание твёрдости, упругости и превосходных режущих качеств.

Разделать лося таким ножом, без всяких правок и доводок, одно удовольствие.

Отпугнуть от покупки ножи из булата могут только два момента:

1.Булат – это активный металл, поэтому хранить такой нож нужно сухим. К сожалению, на сегодняшний день, если Вы хотите получить высокую твёрдость и хорошие режущие качества, то не стоит выбирать нержавейку. К исключению из правил можно лишь отнести сталь Elmax.

2.Высокая цена ножа. Повторюсь, изготовление булат дело достаточно трудоёмкое и затратное. Нож из булата не может стоить 3000-5000 руб.

Отдельно можно выделить ещё несколько металлов, а это: сталь Elmax, ХВ5 (алмазная), сталь х12МФ, дамаск.

Уже упомянутая сталь Elmax требует особенного внимания, так как это нержавеющая сталь. Нонсенс заключается в том, что у нас нержавейка используется в основном для изготовления столовых приборов и медицинского инструмента. Сталь Elmax, обладая высокой твёрдостью, обладает достаточно агрессивным резом. Ножи из этой стали подходят, как для охоты, так и для рыбалки.

Алмазная сталь (ХВ5), сталь х12МФ и дамаск это утилитарные ножи, так сказать «рабочие лошадки». Однозначно сделать вывод, какой металл лучше нельзя, но по моему субъективному мнению металлы можно расположить по следующим местам:

Выбор материала рукояти охотничьего ножа

Давайте начнём с того, что материалы рукояти ножа бывают синтетическими и натуральными. Я отдаю предпочтение натуральным материалам, из синтетических материалов не стоит выбирать скользящую пластмассовую рукоять, максимум прорезиновую. Охотничий нож, при разделке зверя, постоянно имеет контакт с кровью, так что держать нож постоянно пытающийся выскользнуть, как минимум не приятно и не безопасно.

Из натуральных материалов нужно выделить наборную бересту. Хорошо склеенная береста – это отличный материал для рукояти охотничьего ножа, так как отсутствие скольжения и влагостойкость делают работу с ножом лёгкой и приятной. Да ещё не маловажный фактор то, что береста это очень тёплый материал.

Из дерева можно выделить такие материалы как Бубинга, Карельская берёза, Чёрный граб. Эти материалы так же достойны рукояти настоящего охотничьего ножа.

Выбор формы охотничьего ножа

Именно форма ножа позволяет нам определить предназначение ножа. Форма ножа должна соответствовать той работе, для которой он предназначен. Для разделывания туши более прочих подойдет нож с изогнутым клинком и прямой рукояткой. Так же огромное значение имеет длина, ширина и толщина ножа. Для разделки небольших животных зачастую используют короткий и узкий клинок, а для зверя покрупней – изделия с длинным и широким лезвием. К исключению можно отнести процесс ошкуривания, для этого существует ножи специальной формы (Скиннер).

Каждый производитель пытается раскрыть все традиции и уникальность ножей, удивить чем-то новым, поэтому изготовление клинка – это творческий процесс. Всем хочется, чтобы охотничий нож имел не только отменные характеристики, но и стильный дизайн. Вот несколько удачных форм ножей:

Рафинированная сталь[править | править код]

Рафинированная сталь, или харалуг только номинально относится к дамаскам, так как целью кузнечной сварки крицы является очистка от остатков шлака и получение относительно однородной стали с приемлемым содержанием углерода. Цель процесса была не вывести какой-либо узор, а добиться очистки и равномерного распределения углерода в заготовке[источник не указан 909 дней]. Принципиально каждая качественная сталь до XVIII века являлась рафинированной, так как кричное железо в чистом виде не является пригодным для получения закалочных структур мартенсита, образующегося во время закалки[источник не указан 909 дней]. Композитные клинки японских мечей также не имеют с дамаском ничего общего.[1]

Типы литого булата: высокоуглеродистый и нержавеющий сплавы

Еще одно важное замечание о булате и дамаске, которое стоит сделать прямо сейчас. По своему химическому составу они больше всего напоминают привычные нам высокоуглеродистые стали, но с очень неоднородным составом, а именно это означает как повышенную прочность и резучесть, так и подверженность ржавлению. Углеродка и нержавейка, как мы знаем, это не просто две разных по своему составу стали. Отличие довольно зыбкое — все дело в том, есть ли в материале легирующие элементы, повышающие коррозионную стойкость стали, и в каком количестве.

Так вот, в норме булат соответствует тому, что мы называем углеродистой сталью, однако измененный химический состав (добавление значительного количества хрома — от 14 % и более) при сохранении физической структуры дает нам так называемый нержавеющий булат. Он сохраняет свойства прочности и твердости, присущие обычному литому булату, а изделия из него почти так же хорошо поддаются заточке. Но стоит изделие из него, как, впрочем, и любое, скованное вручную, баснословно дорого.

Слева — обычный литой булат с высоким содержанием углерода; справа — нержавеющий состав с обычной технологией литья булата

Литература[править | править код]

• Аносов П. П. О булатах. Кн. 1-2 // Горный журнал. — 1841. — № 2. — С. 157-318.
• Belaiew N. T. Damascene steel, part 1 // The Journal of the Iron and Steel Institute. — 1918. — Vol. 97. — № 1. — P. 417-439.
• Belaiew N. T. Damascene steel, part 2 // The Journal of the Iron and Steel Institute. — 1921 — Vol. 104. — № 1. — P. 181-184.
• Zschokke B. Du damasse et des lames de Damas // Revue de métallurgie. — 1924. — № 21. — P. 635-669.
• Panseri C. Damascus Steel in Legend and Reality // Gladius. — 1965. — Vol. 4. — P. 5-66.
• Sherby O. D. Damascus Steel Rediscovered? // Transactions of the Iron and Steel Institute of Japan. — 1979. — Vol. 19. — № 7. — P. 381-390.
• Wadsworth J., Sherby O. D. On the bulat-damascus steels revisited // Progress in Materials Science. — 1980. — Vol. 25. — P. 35-68.
• Sherby O. D., Wadsworth J. Damascus Steels — Myths, Magic and llurgy // The Stanford Engineer. — Fall/winter 1983-1984. — P. 27-37.
• Verhoeven J. D. Damascus steel, part I: Indian wootz steel // llography. — 1987. — Vol. 20. — P. 145-151.
• Verhoeven J. D., Jones L. L. Damascus steel, part II: Origin of the damask pattern Original // llography. — 1987. — Vol. 20. — P. 153-180.
• Verhoeven J. D., Baker H. H., Peterson D. T. et al. Damascus steel, part III: The Wadsworth-Sherby mechanism // Materials Characterization. — 1990. — Vol. 24. — P. 205-227.
• Peterson D. T., Baker H. H., Verhoeven J. D. Damascus Steel: Characterization of one Damascus Steel Sword // Materials Characterization. — 1990. — Vol. 24. — P. 355-374.
• Figiel L. S. On Damascus Steel. — Atlantis Arts Press, 1991. — 145 pp. — ISBN 0-9628711-1-7, 978-0-96-287111-5.
• Verhoeven J. D., Pendray A. H. Experiments To Reproduce the Pattern of Damascus Steel Blades // Materials Characterization. — 1992. — Vol. 29. — P. 195-212.
• Verhoeven J. D., Pendray A. H., Berge P. M. Studies of Damascus Steel Blades: Part I. Experiments on reconstructed blades // Materials Characterization. — 1993. — Vol. 30. — № 3. — P. 175-186.
• Verhoeven J. D., Pendray A. H., Berge P. M. Studies of Damascus Steel Blades: Part II. Destruction and Reformation of the Pattern // Materials Characterization. — 1993. — Vol. 30. — № 3. — P. 187-200.
• Verhoeven J. D. The Mystery of Damascus Blades // Scientific American. — 2001. — Vol. 284. — № 1. — P. 74-79.
• Reibold M., Paufler P., Levin A. A. et al. Carbon nanotubes in an ancient Damascus sabre // Nature. — 2006. — Vol. 444 (7117). — P. 286.
• Verhoeven J. D. Pattern Formation in Wootz Damascus Steel Swords and Blades // Indian Journal of History of Science. — 2007. — Vol. 42. — № 4. — P. 559-574.
• Федосов С. А. Исследование сварочной дамасской стали современной выделки // Металлург. — 2007. — № 12. — С. 64-74 (краткое изложение).